♪Junk Story～松本依存症侯群♪

http://0rz.net/4c1px

蘋果日報 名家專欄 林濁水
非典型論述

救救the wall和地下社會

今年2月《紐約時報》這樣介紹台北：大步往現代化躍進……既受日、中、美影響，也充滿本土驕傲。《時報》特別介紹了兩家live house：音樂重要據點，「地下社會」：放著硬地和搖滾……the wall，澳、日樂團來台演出……小小地下街賣了幾乎所有獨立樂團的CD。

今年5月《紐約雜誌》報導（New York Magazine）介紹台北10大景點，特別針對時髦年輕人的是the wall。

2004馬市長的台北市政府在《觀光季刊》中向外國人介紹：「地下社會」搖滾樂團現場演出原創音樂，散發年輕活潑的氣氛。

現場演唱場地難登記

被一再推薦的the wall，地下社會，這種live house，是專供獨立的樂團和「創作歌手」演出的場所，在歐美日十分流行，一般規模不大從幾十聽眾席到幾百席。規模雖小，但家數多，就構成了他們流行音樂創新來源的基層，而台灣，像伍佰、五月天也在這樣的地方創下打天下的根基。

所謂創作歌手，就是有別於唱別人作的曲的偶像歌手，獨立樂團就是沒有和大唱片公司簽約的樂團，一個完整的流行音樂生態應是創作歌手╱偶像歌手，唱片公司╱獨立樂團既各有自己的一片天，也相激相盪，又形成流動性的光譜分布。

目前台灣在東亞，偶像主流歌手既在華人世界和東南亞有相對主導的地位，獨立樂團和創作歌手也相對活躍，但是藝術家有了，給歌手使用的場地設施卻很落後，主流歌手用的演唱廳，香港有「紅磡」，台灣只能羨慕，創作歌手演唱的live house，日本單單東京就有180家，全台灣卻不到10家。

台灣 live house這樣少，一方面是台灣聽現場演唱的風氣還沒成形，更重要也更不幸的原因卻是被落伍僵硬的法令所扼殺。live house在台灣誕生已有時日，但行行業業在國家法規中，都有法定的身分可以登記營業，偏偏在營業登記項目中沒有live house這項。

live house的精神強調創新，所以和歌廳唱別人作的曲不同；live house強調現場，所以和KTV、PUB不同；live house也供酒，但是很少，顧客以聽歌為主，不為喝酒而來，和酒店不同；他們希望政府給他們創設一個專屬的營業項目，政府卻偷懶，反而要他們酒店、餐飲業、歌廳各種執照都勤快地去登記。但是本質不同，設備規格往往無法符合，荒謬的例子就不少。如live house說，好，我登記餐飲業好了，政府說可以，那依你的面積要有3座冰箱，於是live house只好去買了3座，但只用1座，另外2座不插電。

由於法令一直沒解決，於是在馬市長的刊物向外國人推薦地下社會的第二年，地下社會取消了聞名國際的live現場演出，因為受到「小吃店」不能賣酒，不能非法演唱，接著最近台北市政府也因the wall非法，聘請樂團演出，得要勒令停業。

引以為榮卻意圖壓制

難以想像一個國家，中央政府高唱要大力推動文化創意產業，要使台灣成為華人流行音樂製作中心，卻連live house都要消滅；難以想像馬市長一面向外國宣傳地下社會有多好，卻把地下社會連同the wall一併取締；難以想像美國媒體都大加稱讚，認為台北的驕傲，是十大景點的live house，卻被這個自己以為愛好文化創音的國家判定非法。政府不扶植，替他們解決問題就罷了，還一面拿出來炫耀，一面加以打殺，這有何道義可言嗎？請政府手下留店，救救the wall、地下社會，救救文化創音，救救台灣流行音樂的根基和前途。

林濁水